En este análisis abordamos la relación entre el derecho y la moral como sistemas normativos que orientan la conducta humana en todas las relaciones sociales, estableciendo sus diferencias, puntos de encuentro y la importancia de ambos en la formación de los juristas. Se resalta su papel en la promoción de una conciencia ética, jurídica y social, necesaria para un ejercicio profesional responsable.
Todo sistema de derecho positivo va acompañado de un sistema de moral positiva; ambos tienen en común el propósito de promover la convivencia pacífica, el respeto y la justicia. La moral orienta la conducta desde los valores personales e internos. Aunque persiguen fines semejantes, se diferencian en aspectos fundamentales como su origen, naturaleza, obligatoriedad y sanciones.
El derecho se define como el conjunto de normas de carácter obligatorio creadas por la autoridad legítima del Estado, que les da eficacia y validez con la finalidad de regular las relaciones entre las personas en sociedad, garantizando el orden, la justicia y la paz. Para Hans Kelsen, prominente jurista y filósofo del derecho austríaco, el derecho es un sistema de normas coercitivas, es decir, su cumplimiento puede ser impuesto por la fuerza legítima del Estado. Las normas jurídicas tienen un carácter externo, coercible y heterónomo, ya que son impuestas por una autoridad ajena al individuo.
Por su parte, la moral se entiende como el conjunto de principios, valores y normas internas que orientan la conducta de las personas en correspondencia con el bien, la justicia y la dignidad. A diferencia del derecho, la moral no es impuesta por una autoridad externa; tiene como referente la conciencia individual y colectiva. Posee un carácter interno, autónomo y no coercible. En este sentido, se actúa por convicción propia, y la sanción por su incumplimiento es de tipo social o de conciencia, manifestándose en la culpa o la desaprobación moral.
Aun dentro de sus diferencias, el derecho y la moral son sistemas contiguos y complementarios. Las normas jurídicas suelen estar fundamentadas en los valores morales vigentes en la sociedad. Para Gustav Radbruch, el derecho injusto es aquel que contradice gravemente los principios morales y, por tanto, la moral debe actuar como un límite ético del derecho, evitando que la ley se convierta en un instrumento de opresión o de injusticia.
No siempre el contenido de las leyes se corresponde con la justicia. Pensadores de distintas corrientes han reflexionado sobre esta relación. Santo Tomás de Aquino afirmaba que una ley injusta no es verdaderamente ley, pues contradice la moral natural. En cambio, Karl Marx consideraba que el derecho era un instrumento al servicio de las clases dominantes, cuyo fin era legitimar la opresión de los sectores más desfavorecidos. Kelsen en su teoría pura del derecho plantea que el derecho y la moral son sistemas normativos distintos y que la validez de una norma jurídica no depende de su contenido ético.
En la actualidad, dos grandes corrientes del pensamiento jurídico abordan esta relación: el positivismo jurídico y el iusnaturalismo. El positivismo sostiene que el derecho debe analizarse sin recurrir a la moral, priorizando su validez formal por encima de su contenido ético. El iusnaturalismo, por el contrario, afirma que toda norma jurídica debe basarse en principios morales y de justicia inherentes a la naturaleza humana. Entre ambas posiciones existen corrientes intermedias que reconocen la autonomía del sistema normativo jurídico, pero también su vinculación con los valores morales y los derechos humanos.
En conclusión, aunque las normas jurídicas y morales difieren en su naturaleza y aplicación, en la práctica social ambas se complementan para lograr una mejor convivencia. La moral debe fundamentar los fines del derecho, dándole legitimidad y sentido ético. El derecho sin moral puede convertirse en un instrumento de injusticia, pero la moral sin derecho es un ideal sin eficacia en la realidad social.
0 Comentarios